現代文の解説を読むと納得できる。それなのに、次の問題になると根拠を見つけられない。この場合、説明された答えを理解することと、本文から自分で答えを組み立てることの間に差があるのかもしれません。
必要なのは、正解を覚え直すことに加えて、「どの表現に注目し、何と何をつないで、その答えに至ったのか」を再現する練習です。この記事では、自作の短い文章を使って、復習した考え方を初見の文章へ移す手順を紹介します。
「わかった」を二つに分けてみる
解説には、本文の重要な箇所、言葉の関係、正解までの道筋が整理されています。読んで理解できても、その手がかりを自力で選べるようになったとは限りません。
例えば「ここは対比です」と説明されればわかる人でも、初見では「何と何が、どの点で対比されているのか」を特定できないことがあります。対比という用語の知識と、本文での発見は別の練習課題です。
復習では、次の二つを区別してください。
- 説明の理解：解説を見ながら、なぜその答えになるのか説明できる。
- 手順の再現：解説を閉じ、本文の表現を根拠に、答えまでの道筋を説明できる。
後者で止まった場所が、次の演習で意識するポイントになります。
初見で解けない原因を、解く途中の作業から探す
「読解力がない」で終わらせず、どの作業で止まったのかを確認しましょう。
| 止まった作業 | 復習で確かめること |
|---|---|
| 語句や一文の意味をつかむ | 語句を調べ、主語・述語や修飾関係を確認する |
| 文同士をつなぐ | 指示語の内容、理由と結論、具体例と説明の関係を言葉にする |
| 設問の要求を捉える | 理由・内容・違いなど、何を答える問いなのか確認する |
| 根拠を探す | なぜその箇所を使うのか、前後との関係も説明する |
| 答案や選択肢を判断する | 本文にある条件が抜けたり、本文以上の断定が加わったりしていないか確認する |
語句の意味が曖昧なまま、論理関係だけを追っても理解は安定しません。まず一文を読み直す必要がある問題と、文同士の関係を整理すれば解ける問題を分けます。
自作例文で、答えに至る手順を再現する
以下は説明のための自作例文です。
道に迷わないために、地図を細かく作ればよいとは限らない。曲がり角の店や坂道の傾きなど、歩く人が実際に目にする手がかりが抜けていれば、情報量の多い地図でも使いにくい。一方、細部を省いた地図でも、利用者が判断に迷う地点を適切に示していれば役に立つ。地図のよさは、載せられた情報の量だけでなく、利用する場面に応じた情報の選び方によって決まる。
問い：細部を省いた地図でも役に立つのは、なぜですか。
いきなり模範解答を見ず、まず自分の説明を作ってみてください。
① 問われている内容を確定する
問われているのは「地図の用途」全般ではなく、細部を省いても役に立つ理由です。答案には、情報が少なくても役に立つ条件を入れる必要があります。
② 対比の中身を具体化する
本文には「情報が多いが使いにくい地図」と「細部が少なくても役に立つ地図」が登場します。単に「多い・少ないの対比」とするだけでは不十分です。
前者には、実際に歩くときの手がかりが欠けています。後者には、利用者が判断に迷う地点の情報があります。ここから、役に立つかどうかは情報量だけでは決まらないとわかります。
③ 条件と結論をつなぐ
解答例は次のようになります。
利用者が判断に迷う地点を適切に示し、実際の利用場面で必要な手がかりを与えられるから。
「細かい地図は不要だから」ではありません。本文は情報の多さ自体を否定せず、利用する場面に応じた選び方を重視しています。否定された範囲を広げないことも、答案を作る際の確認事項です。
解説を閉じて、本文だけで説明する
理解した後は、書き込みのない本文を使い、次のように声に出してみましょう。
「問いは、細部が少なくても役に立つ理由。『一方』の前後を比べると、違いは情報量だけでなく、利用時の手がかりがあるかどうかだ。だから、迷う地点を示して必要な判断を助けることを答える。」
説明が止まったら、その場所だけ解説へ戻ります。「対比」「具体と抽象」といった用語を並べるより、本文のどの言葉から何を判断したかを説明できることを目標にしてください。
別の自作文章で、手順を使えるか確かめる
会議の発言回数だけを増やしても、議論が深まるとは限らない。同じ意見が繰り返されるだけなら、発言が多くても検討は進まない。少ない発言でも、それまで見落とされていた前提を問い直すものであれば、議論を前に進める。
問い：筆者は、発言の価値を判断する際に何を重視していますか。
解答例：
発言回数だけでなく、前提を問い直すなど、議論の検討を進める働きがあるかどうか。
ここでも「量より質」とだけ覚えて答えるのは避けましょう。地図では利用場面に合う情報、会議では検討を進める働きが重要でした。別の文章へ移すのは、同じ結論ではなく、筆者が何を評価基準にしているか確かめる手順です。すべての文章が同じ対比で書かれているわけではありません。
逆説・譲歩・緩和から、筆者の伝えたいことをつかむ
次も説明用の自作文章です。
学びでは、立ち止まることが前進になる。たとえば、解答を見て先へ進む前に、自分がどの一文で読み違えたのかを確かめる。そこで費やす時間は、一見すると遠回りだ。しかし、つまずきの理由を言葉にできれば、次の文章では同じ誤りを避けやすくなる。もちろん、速さが不要なのではない。速さだけで学習の深さを測ることに、私は慎重でありたい。
問い：筆者は何を大切にし、どんな判断に慎重なのですか。本文の表現を根拠に説明してください。
解答例：誤読の原因を理解し、次の文章を読むときに生かすことを大切にしている。速さ自体の価値は否定しないが、学習の深さを速さだけで判断することには慎重である。
答えを確認したら、どの表現からそこまで言えるのかを整理しましょう。
| 本文の表現 | 内容上の対応と働き |
|---|---|
| 立ち止まる | 誤読した箇所と理由を確かめる行為を、後の具体例が説明する |
| 前進になる | 次の文章で同じ誤りを避けやすくなるという、学習上の進歩を表す |
| 一見すると遠回り／しかし | 時間がかかるという見え方と、その後の学びに役立つという点を対比する |
| 理由を言葉にできれば／避けやすくなる | 条件と傾向を示す。必ず正解できるとは述べていない |
| 速さが不要なのではない | 速さの価値は認め、批判の対象を限定する |
| 速さだけ／慎重でありたい | 単一の基準への懸念を、全面的な否定へ強めずに表す |
「立ち止まることが前進になる」は逆説的な表現です。ここでの立ち止まるは確認に時間を使うこと、前進は学習上の進歩を意味するため、同じ意味で停止と移動を同時に主張しているわけではありません。比喩の内容を前後から具体化すれば、一見した矛盾を解きほぐせます。
この文章の奥には、学びの価値を速度だけで測らず、原因の理解と次への活用を重視する姿勢があります。「競争そのものに反対している」とまで言う根拠はありません。筆者の思想は、本文に表れた評価の基準から読み取れる範囲で説明します。
背景知識を結論の代わりにせず、与えられた情報から考える
CLAが目指すのは、前に読んだ文章と同じ結論を当てる読み方ではなく、初見でも本文の情報を使って判断できる手順を身に付けることです。語彙や必要な知識は確認しつつ、本文にない前提を勝手に補っていないか点検します。
読む文章ごとに、同じ内容の言い換え、抽象的な主張と具体例、対比、理由と結論、譲歩、緩和された評価などを整理してください。関係の名前を並べるだけでなく、「どの二か所が、どの内容でつながるか」を説明します。
いろいろな筆者の表現に触れるときも、覚える対象を結論だけにしないことが大切です。「この筆者は、いったん相手の見方を認めてから、適用範囲を限定した」「この比喩は、普段は見落とす関係を示した」のように、どのような書き方で何を伝えているかを確認します。その手順を別の文章でも試し、根拠に合わせて判断を修正していきましょう。
今日の復習で、一問だけやってみる
最近間違えた問題を一つ選び、解説を読む前の自分が止まった作業を特定してください。次に解説を閉じ、本文だけで「設問の要求・根拠・根拠同士の関係・答え」を説明します。
最後に、次の初見問題で確認することを一つ書きます。「対比に注意」ではなく、「対比される二つについて、筆者が何を基準に評価しているか確認する」のように、実行できる形にしましょう。同じ問題を覚えて解けるようになった段階から、別の文章でも手順を使える段階へ進めます。
CLAへの相談を希望する方は、無料相談フォームをご利用ください。指導内容と料金はコース・料金ページで確認できます。